特讯热点！巴菲特坚定看好能源股：伯克希尔再加仓西方石油逾1亿美元

巴菲特坚定看好能源股：伯克希尔再加仓西方石油逾1亿美元

北京/东京 - 2024年6月14日 - 知名投资者、伯克希尔哈撒韦公司董事长兼CEO沃伦·巴菲特（Warren Buffett）近日继续加码能源股，旗下伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway Inc.）在过去一周内增持了西方石油公司（Occidental Petroleum Corporation, OXY.US）价值超过1亿美元的股份。此举表明，巴菲特依然看好能源股的未来前景，并愿意在当前低迷的市场环境中进行长期投资。

增持细节

根据美国证券交易委员会（SEC）的文件，伯克希尔哈撒韦公司在6月5日至6月7日之间进行了三笔交易，共计买入250万多股西方石油股票，总价值超过1.5亿美元。截至目前，伯克希尔哈撒韦公司对西方石油的持股比例已经超过28%，成为该公司的最大股东之一。

巴菲特的抄底逻辑

巴菲特一直以来都是以价值投资著称，他擅长在市场低迷时买入优质资产，并长期持有。近年来，受全球经济形势和地缘政治因素影响，能源价格持续上涨，西方石油等能源公司的股价也水涨船高。然而，近期随着美联储加息步伐加快，全球经济衰退风险上升，能源股价格有所回落。巴菲特此次增持西方石油，被市场解读为其对能源股中长期价值的坚定看好。

分析人士认为，巴菲特增持西方石油主要基于以下几个原因：

• **能源需求强劲：**尽管全球经济面临下行压力，但能源作为人类社会不可或缺的重要资源，其需求端依然保持着较强韧性。随着全球经济逐步复苏，能源需求有望进一步增长。
• **供给端偏紧：**近年来，全球主要能源生产国纷纷采取减产措施，导致能源供给端持续偏紧。这在一定程度上支撑了能源价格的走势。
• **西方石油估值吸引力：**与其他能源巨头相比，西方石油的估值相对较低，具备较高的投资性价比。

**巴菲特的抄底行为也给其他投资者带来了启示。**在当前市场波动较大的情况下，投资者可以借鉴巴菲特的价值投资理念，关注那些具有长期成长潜力的优质资产，并采取分批买入的方式降低投资风险。

**值得注意的是，巴菲特此次增持西方石油也并非毫无风险。**如果全球经济衰退风险进一步加剧，能源需求出现大幅下降，则西方石油的股价可能会进一步承压。此外，西方石油还面临着一定的财务风险和经营风险。因此，投资者在投资时仍需谨慎行事，做好充分的风险评估。

新能源汽车底盘技术秘密案终审宣判 吉利获赔6.4亿创历史新高

北京 - 2024年6月17日，最高人民法院知识产权法庭对备受关注的吉利诉威马汽车技术秘密侵权案作出了终审判决，认定威马汽车侵害了吉利汽车的技术秘密，判令威马汽车及其关联公司赔偿吉利汽车经济损失及维权合理开支共计6.4亿余元，该判赔数额创下中国知识产权侵权诉讼案历史新高。

该案源于2018年吉利汽车发现，其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。威马汽车不服判决提起上诉。

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。

本案的判决具有以下重要意义：

• 彰显了知识产权保护力度。该案是新中国成立以来知识产权侵权诉讼案赔偿数额最高的一起案件，充分体现了法院对知识产权保护的坚定决心和力度。
• 维护了公平竞争市场秩序。该案的判决有利于维护公平竞争市场秩序，鼓励企业自主创新，促进新能源汽车产业健康发展。
• 具有里程碑意义。该案是国内首例因技术秘密被侵权而引发的重大知识产权纠纷案件，在知识产权司法保护领域具有里程碑意义。

**业内人士表示，**该案的判决将对中国知识产权保护特别是技术秘密保护产生深远影响，有利于增强企业知识产权保护意识，推动创新型企业走出去、引进来，助力中国经济高质量发展。

案件背景：

2017年，吉利汽车推出首款量产纯电动汽车帝豪EV，但在2018年，吉利汽车发现其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审判决：

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。

二审判决：

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。